刚看完《坏血——一个硅谷巨头的秘密与谎言》，讲曾经的硅谷明星创业公司Theranos及创始人Elizabeth Holmes的故事。想到自己以前在商学院念书时的经历，忍不住想写几句。
富有魅力的年轻女性创始人从斯坦福辍学创业，一手建立颠覆生物医疗检测行业的独角兽企业。
这个故事，简直处处都是爆点，可以写进硅谷创业教科书。没想到，有一天美梦会被戳破，Theranos的神话变成了一场笑话。
从《坏血》里的描述看来，Elizabeth最大的能耐之一，就是会造梦。她营造的第一个梦是她自己。
在Elizabeth的刻意包装下（她甚至改变了说话的声音！），她是19岁从斯坦福辍学的天才学生，是关怀人类医疗健康的创业者，是女性版本的乔布斯。
Elizabeth营造的第二个梦，是Theranos的核心技术：用一滴血就能轻松做几百项血液检测。
她很聪明，一举抓住现有行业的痛点，提出颠覆性的解决方式，用自身经历说故事，找到著名政商界人士和投资机构为她背书。
Elizabeth善于造梦，但她不善于实现那些梦。或许她本就不在意是否能够实现。如果事实不如她所愿，那就再编造一个新的梦，来代替事实。只要让旁人以为这些梦实现了就好。
反正，Elizabeth并不想真的成为改变世界的创业者。她想要的，只是将自己打造为旁人眼中“改变世界的创业者”的形象。她确实做到了。
创业本就是造梦的过程。只是有的人是真的心怀梦想，但更多的人，梦想是名利地位，创业只不过是达成手段之一。
在创业圈子里，所有的人都在造梦，那些不够真诚的人，往往造的梦听上去最大最美好。因为他们只想用梦换钱而已。
我在商学院上课的时候，有一个体会。每次期末做小组presentation，哪个组的想法特别新颖大胆，ppt特别流畅漂亮，得分就会高。至于那些想法是否实际，是否有足够数据支撑，倒不是关键。
和现实中的投资者一样，我发现商学院的老师们也特别喜欢“颠覆”、“搅局”这样的词。你只是做了一点改进？你打算采用保守策略？对不起，一上来你就输了一半。
我一直觉得，那种颠覆式、改变世界的创新，是极其稀有的。些许革新加上踏实做事，已经可以构成创业的基础。但这样的模式没有故事可讲，没有热点可引爆。
老师们最喜欢看到建立全新的观念、打破既有的模式，人人都要有信心做下一个Airbnb、Uber。大家好像都相信，人有多大胆，地有多大产。先造一个好梦最重要，怎么去实现可以存而不论、以待后续。
商学院如此风气，自然是源于现实。所有创业人都在造梦。为自己造梦，为投资者造梦。每一个梦，都力图比之前的更大、更特别，更多地赢得投资者的注意力。
这让我想到超级英雄电影。英雄对抗的邪恶势力越来越庞大，英雄的能力也越来越升级。早期的英雄只是铜头铁臂，现在的英雄一个人能摧毁一艘宇宙飞船。观众们永远想看到更厉害的英雄，对付更厉害的敌人。
电影这么拍是好看的。（虽然我有点担心，发展下去，以后的英雄能力莫非要一个人能摧毁一颗星球不成？）创业的梦造得太大，一旦破裂，带来的伤害或许比英雄们对抗的邪恶势力更可怕。
在商学院读了两年书，我惊恐地发现，商业领域最喜欢的人格——大胆地表述自己并不完全相信的话语，自信地许诺并没有把握一定可以实现的承诺——是我最不喜欢的。当然，即使我喜欢，我也没有那种能力。
虽然Elizabeth和她的Theranos是失败了，但我觉得，在创业圈子里还有大把大把和她一样，不顾一切造梦，不去想怎么实现，只想借此获得名利地位的人。在这个领域里，这样的人更有机会崭露头角，获取成功。
Theranos的倒下，大概可以让硅谷的投资者们暂时警醒一点。但是碰到下一个Elizabeth，下一个以颠覆行业的天才创业者形象出现的人，他们能不冲上去吗？
我觉得不能。
顺便说一句，以前在媒体工作时，经常和同事私下叫某些制片人是“大忽悠”。当时我觉得，这是媒体行业的特色。
等上了商学院，发现商学院培训的一大重点就是教你怎么忽悠，怎么忽悠显得更好、更真诚，等等（我至今也没学会……）。
后来慢慢发现，不管什么行业，哪怕是最要求脚踏实地的学术领域，会忽悠、会造梦，都是一项重要的技能。
拥有这项技能的人，在被拆穿之前，通常都活得很好。而且由于他们的梦编织得太大，卷入的人太多，波及的范围太广，往往越到后面，越不会被拆穿。
Elizabeth和她的Theranos会被拆穿，真的是因为各种各样的因素。有不少像她这样的人，最后是可以全身而退的。
就是这样。
【顺便说一下，2014年Theranos还如日中天时，我第一次知道这家公司，不知为什么就觉得不太靠谱。后来看了《纽约客》上对Elizabeth的报道，也不太喜欢这个人。可以说我的直觉非常准确吗？哈哈】
【最后再推荐一下《坏血》这本书。书里面细节很多，非常有趣，情节简直不输好莱坞大片，很期待它改编成的电影呢。】
公众号：NotesofTheNewYorker
没有评论:
发表评论