Nowhere to Hide by Louis Menand
最近欧盟出台了更严格的数据保护法，所以我的邮箱里多了好多邮件，有些是来自那些800年都没上过的网站，要我同意它们新的隐私保护条款。
看到这种邮件，我总觉得有些好笑。其实这些网站也心知肚明，谁会去仔细看它们的条款有什么变化呢？现代人已经离不开YouTube、Instagram或者Facebook，就算不同意某项条款，难道就真能不上这些网站吗？
不过，一旦同意了，我的信息就变成了Facebook一类公司的生财之道。其实我也并不介意，反正我相信这些信息早就被不知道多少个网站卖了多少遍。今天在google上搜了个东西，明天所有网页上的广告都是相关产品，也无非就是这样。
随着科技的进步，很多人像我一样，对个人隐私的敏感度大大降低了。回看20世纪初，明信片刚刚发明的时候，许多人都大为紧张：怎么能允许这种可以暴露私人信件内容的东西呢？这不是对隐私的绝对侵犯吗？
现在，别说明信片了，我们在微博上或者朋友圈里，天天直播自己的生活，倒是恨不得让更多人知道自己的隐私（当然是精心挑选过的那一部分）。
这篇文章，就探讨了许多关于科技与隐私的思考。其中有两个故事，我觉得特别有趣。
第一个故事是，1967年，FBI为了抓住某人赌博的证据，在他每天给自己的下注代理人打电话的公共电话亭上装上了麦克风，由此可以听到和录下他的通话。但法庭却认为，这样的做法违反了他的隐私权。
有人就抗议说，电话亭是公共场所，假如他打电话的声音够大，让埋伏在外的FBI探员听到，这些话就能作为呈堂证供。麦克风只不过就相当于FBI探员耳朵的助听器嘛。
另一个故事也有同样的矛盾。2004年，在跟踪疑似毒贩Antonine Jones的行动时，警察在他的吉普车上偷偷安放了GPS追踪器，最终掌握了他贩毒的证据。法院认为，这种做法违反了Jones的隐私权。
但是，警察实际上也可以开汽车或飞机跟踪Jones的行动，这就是完全合法的。GPS只是科技进步为警察的侦查手段带来的便利，为什么就不行呢？
就像这两个案例引起的争论一样，法律似乎越来越赶不上科技发展的脚步。当法院还在为究竟什么是隐私，怎样就算违反了隐私权而斤斤计较时，一般人对隐私的定义却越来越模糊。
就像我开头说的，没有人在意网站的隐私条款，甚至大家都在主动展现自己的隐私。至于这些隐私被拿去做了什么，那也是没办法的事。有所得有所失嘛，
看完全文，作者也没法对隐私和与隐私有关的一系列权利下一个绝对定义。每个人对什么是隐私似乎都有自己的想法。如果你要改变别人的想法，打住，因为这也有侵犯他人隐私权之嫌了。
我倒是觉得，隐私到现在已经变成了一种商品。
明星和名人们一直卖隐私来换取曝光率。BBC在本世纪初推出的《Big Brother》这样的真人秀满足了全民偷窥普通人隐私的欲望。到了现在，网络直播这样的媒介出现让所有人都可以卖隐私，卖得好能换取金钱，至不济也能换一两个赞，得到几分满足感。或者还需要更长的时间，我们才能再度清晰对隐私的定义。
没有评论:
发表评论