Digital Vigilantes by Nicholas Schmidle
如果你在美国，这个问题的答案是“不可以”。感觉有点不公平，是吧？既然黑客发起了攻击，我为什么不能还击？这也是现在许多美国大公司提出的问题。
话说2003年，美国最大军火商之一洛克希德马丁公司的几百台电脑被黑，它请来网络安全公司Sandia帮忙。Sandia的工程师清除了电脑上的病毒软件，虽然发现了黑客的踪迹，但他们的工作只能到此为止。
因为1986年通过的《电脑欺诈及滥用法案》规定，任何未经允许侵入一台电脑的行为都是违法的。如果要追踪去看看黑客到底干了些什么，就违反了这条法案。
在Sandia工作的安全分析员Shawn Carpenter觉得有点儿愤愤不平。他花了10个月时间，每天下班后在家里追踪黑客，终于破解了他们使用的服务器，发现了几百万页涉及美国敏感军事项目的情报。
面对这样的信息，Shawn一时不知所措。他最终决定把自己的发现告知FBI，FBI认为Shawn的发现对他们大有帮助，并鼓励他继续调查。为了避免以后有法律上的纠纷，他将自己和FBI联系人的谈话都录了音。
2004年底，FBI告诉了Sandia公司老板Shawn为他们提供帮助这事儿。老板以Shawn行为不当为由开除了他。还好Shawn保留了一手证据，他将公司告上法庭，在2007年终于赢得官司，获得了470万美金的赔偿。
Shawn的故事背后是许多美国公司的现状：近年来数据被盗被泄漏的事情屡屡发生，几乎百分之百的公司都被黑客攻击过。
因此，许多人认为，被动防御黑客是不够的，必须主动予以反击。有人拿索马里海盗打了个比方：本世纪初，索马里海域中海盗猖獗一时。但随着来往船只加强了武装，必要时能与海盗对打，这里自2013年以后再没发生过绑架事件。
2016年，众议员Tom Graves提交了允许“反黑”的议案。他认为“反黑”是打击黑客最好的手段。这个议案得到了来自民主党和共和党的一些议员及许多公司的支持。Graves认为，他一定能得到注重商业利益的Trump政权的支持，但事情发展并没那么顺利。
虽然“反黑”看上去正当，但不少人对这样的法案一旦通过将造成的后果忧心忡忡，担心有人会打着“反黑”的旗号干着“黑”的勾当。
他们也打了一个比方：美国第二修正案允许平民持枪保护自己，结果枪支的滥发使美国的枪击案数量居高不下。允许人们用黑客技术来“反黑”，会不会最终也导致网络世界更加暴力和不安全呢？
同时，普通人“反黑”还可能把危险从网上带到现实中。
以色利的Eran开了一家阻止垃圾邮件的公司。他曾用发送大量邮件的手法，把一家俄罗斯垃圾邮件发送组织的服务器搞崩溃，可谓是以牙还牙。但之后，他收到了这家俄罗斯组织寄来的威胁邮件，其中有一张公司某高管的小孩在特拉维夫玩耍的照片。惊恐的Eran很快关闭了自己的公司。
所以，直到今天，你要是被黑了只能给电脑多加几层保护，想要反击那是不行的。不过，我觉得“反黑”合法的这一天早晚会到来。
因为“反黑”的手段早已存在，大部分网络安全公司也提供这类工具，只不过没摆到明面上而已。既然政府没有资源和能力来解决层出不穷的网络安全事故，那么试着放宽绑缚这些公司的条条框框，让市场来应对这个问题可能是唯一的选择。
顺便说一句，本期的Morsi the Cat是何伟写的埃及文章，带着他一贯的细致和幽默，而且主角还是一只猫，好看！这个真没法简单的把故事讲出来，除非一字一句翻译，否则get不到作者写的有多好。放个原文链接在这里吧。Cairo: A Type of Love Story
没有评论:
发表评论