May 28 2018 弹劾Trump，值得吗？

The Impeachment War by Jeffrey Toobin

似乎从去年开始，我就时不时能在电视上看到号召弹劾Trump的广告。CNN每天连篇累牍的报道Trump的荒唐事，从通俄门到艳星门，从开除James Comey到清扫国家公务员中的“disloyal”派（上周和本周的《纽约客》都有文章讲到类似故事），我几乎都有点奇怪竟然还没人提出弹劾。

今天一看这篇文章才知道，哦，原来早就有人提出了，只是支持者寥寥。

众议员Al Green两次提出了启动弹劾总统程序的动议，两次分别以364-58和355-66的票数被拒绝。

这个票数说明，即使在民主党内部，支持弹劾Trump的人也不多。为什么？对Trump的评价两极分化，作为反对者的民主党应该恨不得早把他拉下马才是。

美国宪法第二条规定弹劾总统的条件是他犯了“叛国、贿赂或其它危害国家的重罪和轻罪（Treason, Bribery, or other high Crimes and Misdemeanors）”。需要首先由众议院投票决定是否启动弹劾程序，再由参议院投票表决是否通过弹劾案。至少三分之二的参议员同意弹劾才算成立。

因此，如果只是由于政治理念和行为上的不合，即使总统的做法与多数派政党的想法背道而驰，也没法因此而提出弹劾。

不过，在美国历史上，被弹劾的总统只有两位，而这两位之所以遭到弹劾，其根本原因还是另一派政党想将他拉下马。一位是19世纪中期的安德鲁·约翰逊，他在参议院投票中以一票之差被宣告无罪。另一外就是大家都熟悉的比尔·克林顿了，他同样被认定为无罪。（还有一位尼克松在正式弹劾启动之前就主动辞职了。）

约翰逊的例子比较久远，克林顿的前例则历历在目。当时共和党希望在克林顿作伪证一事上大做文章，也获得了不少美国人的支持。但弹劾案繁琐耗时，公众的注意力却转瞬即逝。最后弹劾不仅没有成功，共和党还丢掉了不少议院席位。

因此，众议院少数党领袖Nancy Pelosi及大部分民主党人认为，弹劾总统只有在两党意见几乎一致的情况下才有可能成功，否则只会落得偷鸡不成蚀把米的下场。

所以，弹劾Trump的那一天至少目前还不太可能到来。不过，我在电视上看到的弹劾广告发布者Tom Steyer，已经在全美巡回进行了许多场于此有关的演讲。

如同Trump诉诸于极右派和那些被遗忘的人群一样，Steyer想要打动的是极左派和另一群同样被忽视的人群。究竟会否弹劾并不重要，他在发布广告和巡回演讲的过程中已经捞到了想要的政治资本。

Trump到底有没有做他被指控的那些事，大概也并不重要。弹劾Trump值得吗？每一个深陷其中的人，无非也是根据自己的利益来选择立场，这就是政治的本来面目吧。