上周在《时代》杂志上看到一篇文章，讲荷兰首都阿姆斯特丹正采用“甜甜圈经济学（Doughnut Economy）”的概念定义城市经济发展。我对经济学不太感冒，甜甜圈倒是喜欢的。读完文章，觉得这个概念挺有趣，简单介绍给大家。
什么是甜甜圈经济学？与其用语言描述，不如看图比较直观。它就是上图这样由内外两个环形成的一个圈，一个嫩绿色的甜甜圈。
内环是“社会基础（social foundation）”，即各类满足个人生活基本需求和权利的因素。包括食物、水、能源、网络、住房、工作收入、教育、医疗、性别平等、社会平等，以及政治话语权。
外环是“生态天花板（Ecological Ceiling）”，即一旦被破环，将对人类生存造成不可逆转伤害的环境因素。包括气候变化、海洋酸化、化学污染、氮磷负荷物污染、淡水减少、土地转换、生物多样化流失、空气污染和臭氧层破坏。
甜甜圈经济学很简单，就是把经济增长控制在内外环形成的绿色“甜甜圈”里，保证经济增长满足人的基本需求，但不致于冲破生态天花板，破坏地球环境。
甜甜圈经济学是英国经济学家凯特·雷沃斯（Kate Raworth）几十年来思考所得。1990年，当她还在牛津大学念经济学本科时，雷沃斯就对课堂内容特别不满，她觉得教授讲的都是几十年前，甚至几百年前的老观念，跟不上当代世界的发展。
雷沃斯认为，大多数国家依然单纯用GDP增长来衡量经济发展是否成功，是不科学的。GDP这个概念本身就有许多不足之处，何况一味追求GDP增长只会导致地球资源终被耗尽。现代政府的经济目标应该是带领社会进入甜甜圈，而不是让GDP永无止境的向上爬。
今天，人类的生活正越发两极分化。富国的居民生活优越，但大都建立在国家经济发展突破了外环生态天花板的基础上。而穷国的人，还活在甜甜圈中心的空洞里，连内环社会基础的边都没够上。各个国家如此，同个国家的不同地区也是如此。
甜甜圈经济学，就是让富国降低生活水平，更多考虑环境因素；让穷国继续增长GDP（但不应把GDP增长看做唯一衡量经济成功的标志），提高居民生活水平。最终，所有人都在甜甜圈里相会。
颇有一些城市对甜甜圈经济学感兴趣，阿姆斯特丹就是其中之一。这里的市政管理者决定，实行任何措施都要考虑它能不能把经济增长控制在“甜甜圈”里面。
比如在二十年前，阿姆斯特丹和许多城市一样，衡量住房建设的标准是造得越快越好。现在他们宁可选择工期更漫长，但不会损害野生动植物生存环境的建设方式。
又比如说，受疫情影响荷兰全国封闭，电脑成了工作交流的主要渠道。阿姆斯特丹市政府决定给没有电脑的市民发电脑。他们没有采购新产品，而是从市民那里收集了3500台坏旧电脑，翻新维修后发给需要的人。
当地市政管理者和市民普遍认为，甜甜圈经济学让城市生活更美了。不过，阿姆斯特丹十分富庶，又一向走在自由主义前列。其它城市能否像它一样力图活在甜甜圈里，还真不好说。在受到一些人拥护的同时，甜甜圈经济学也遭致了许多批评。
有人认为甜甜圈经济学没办法像主要目标就是增长的资本主义一样，将成百上千万人从贫困中解脱；另一些人则批评这个模型脱离政治和意识形态，不可能根本解决环境问题。
还有经济学家说，除非人类改变本性，否则不可能在现实中施行甜甜圈经济学。只有等到人类“奇迹般地”不拿自己的状况和别人相比较，也不真正关心财富和收入的那一天，世界才有望进入甜甜圈。
甜甜圈能让我们的生活更甜吗？虽然还很难说。但我仍然挺喜欢这个理论。首先是因为它承认对穷人来说，发展GDP提高生活水平仍然排在第一位。不像一些太理想化的想法，关注环境而完全抛开了人。
其次嘛，是它让我由社会而想到了个人。对一个人来说，如果已经不愁吃穿，有一定经济基础，那么追求无限的财富增长不仅难以令人满足，说不定还会带来诸多烦恼。
经济发展的甜甜圈太理论化，离我们身边的世界有点远。但或许，可以尝试给自己画一个甜甜圈？某些是必要的，某些是无须追求甚至不能越界的。在这样的圈里生活，大概真的会更甜蜜。
当然，要活在个人的甜甜圈里，也需要一个人能“奇迹般地”不拿自己的状况和别人相比较，也不真正关心财富和收入。还是很难吧？
公众号：NotesofTheNewYorker
没有评论:
发表评论